行政复核申请VS强制执行裁定书

——一场关于拆迁裁决书的法律之战

【事实概要】

2005年，家住北京市崇文区天桥南大街的李南音（化名）一家，伴随南中轴路环境工程的开展而成为“被拆迁一族”。李南音家所承租的公有住房面积近15平方米，拆迁单位欲以11．5万人民币对其进行货币补偿。该补偿价格与李南音所保守期望的50万补偿款的差距直接导致拆迁补偿协议达成之可能的破碎。

2005年底，拆迁单位向北京市崇文区房屋管理局申请拆迁纠纷拆决，由李南音领取补偿款11．5万。2006年12月7日，崇文区房屋管理局作出拆迁纠纷裁决书，认可了拆迁单位的申请。此后，愤怒的李南音未依照拆迁裁决书腾空房屋，但不懂法的李南音亦未依期申请行政复议或向法院提起诉讼。对此，崇文区房屋管理局申请强制执行！2007年5月24日，崇文区法院认定申请人所作拆迁裁决书已发生法律效力，裁定准许强制执行！

此情此况，就此以往，家将不家！

2007年8月初，李南音带着她的“拆迁苦旅”走进了我们的律师事务所。一场关于拆迁裁决书的法律之战即将破晓而出。

【办案掠影】

办案完成时：申请行政复核

受案后的第三天，我们致函崇文区法院，要求对“崇文区房管局申请强制执行拆迁纠纷裁决书”一案进行重新审查，并撤销贵院作出的强制执行裁定书。

上篇——论证强制执行裁定书的程序违法性。

崇文区房屋管理局于2006年12月7日作出《城市房屋拆迁纠纷裁决书》，但于2007年3月25日对该裁决书作出变更通知，将周转地址予以变更。故，裁决书的生效日期应从2007年3月25日的次日算起，换言之，该裁决书到2007年6月26日之后才会生效。因此，崇文区人民法院受理崇文区房屋管理局的强制执行申请，并制作强制执行裁定书的行为显然有悖于法之明文规定。

下篇——明呈拆迁纠纷裁决书的效力缺失。

其一，从法律依据出发：李南音的住房性质为直管公房承租，围绕这一核心点，结合行政法规与地方立法的规定，崇文区房屋管理局没有法赋公权对承租人李南音进行裁决；其二，从事实依据着眼：崇文区房屋管理局作出裁决书的主要事实依据是《北京市住宅房屋拆迁估价结果报告》，而该估价报告已超过有效期，所以裁决书的事实依据是无效的。

这份行政复核申请迄今没有得到法院答复，但已然起到了对抗强制执行裁定书的效用！强拆的隆隆机械声响彻了李南音房屋的周围，然而，这股强音却无法湮没那栋绝然而立的房屋，那栋历经了维权法律之战的房屋，那栋凝聚了李南音合法权利的房屋！

办案进行时：起诉拆迁许可证

行政复核的申请，化解了强拆之危难。为进一步倚法愈合被拆迁户的“切肤之痛”，我们对存在着效力偏颇的拆迁许可证提起行政诉讼。诉讼征途又将何去何从，尚且不得而知。但我们相信，智慧能让正义在阳光下绽放最美的光芒！

【律师说法】

撰写此案时，信手拈来般选取了“拆迁中的‘千里走单骑’”这几个字眼开宗明义。或许，这是潜伏在意识最深处的那抹感念吧！

涵盖在本案之中的核心精神有以下几点：

第一，  拟战略。  一般的拆迁户，在连续遭遇下裁决、送裁定、邻强拆的局面下，往往会变得手足无措。当拆迁户们手足无措的时候，方是律师介入的案件时候。而通常，这种时候充斥着各项复杂要素，拟出得当的战略是至关重要的！就本案来说，第一步即是对兵临城下的强拆势头予以抵制、削减。

第二，  抓细节。  承接第一点，明了办案方向之后，应当宏观把握案情，抓住细节，将战略细化。李南音一案之所以能够扭转事态之乾坤应当归功于细节的把握——拆迁裁决的变更！这一变更引发拆迁裁决的生效期间的变更，而生效期间的变更又进一步引发司法强制执行裁定的程序不当。星星之火，足以燎原！

第三，  重程序。  不得不承认的一点是，在中国现阶段，轻程序这一现象并不鲜见。在办案过程中，部分法律工作者倾向于认为某些法定程序的“花瓶化”而对其表以忽略。其实不然。于本案中，要求行政复核这一程序尽管看似不显山，亦不漏水，但因其融会了律师的办案智慧与法律的至圣权威，却在与强制执行之司法程序的激战中“后来居上”……

中华，乡土社会是他的根基，黄土青天是他的格调。这样的中华，因历史而辉煌，也因历史而沉重。忍辱负重的中华人，在新旧姿态的更迭中体验着迷惘，感念过彷徨，遭遇过痛苦。或许，法治之光普照这爿土地时，迷惘不再，彷徨不再，痛苦不再